為了確保構(gòu)建的BSC績效考核體系能夠全面覆蓋企業(yè)戰(zhàn)略本文將對企業(yè)發(fā)展起到關鍵性與決定性的戰(zhàn)略要素進行綜合分析，充分考慮了管理體制調(diào)整戰(zhàn)略下，企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和科學管理體制，提高核心競爭力的目標，以及競爭戰(zhàn)略下，企業(yè)以客戶價值為導向，提高生產(chǎn)效率，改善經(jīng)營效率，提高客戶滿意度的目標。構(gòu)建的物流企業(yè)財務績效考核體系可以表示為X={x1,x2,x3,x4,x5}（1）。其中，X表示物流企業(yè)財務績考核體系，x1表示物流企業(yè)財務營收入的增長情況，x2、x1表示物流企業(yè)財務資產(chǎn)的使用情況，x3表示物流企業(yè)財務資產(chǎn)的凈收益情況，x4表示物流企業(yè)財務資金的周轉(zhuǎn)情況，x5表示物流企業(yè)財務交易成本的控制情況。在上述基于BSC的物流企業(yè)財務績效考核體系中，企業(yè)的經(jīng)營收入增長率主要以企業(yè)前一年的業(yè)務經(jīng)營數(shù)據(jù)為基礎，分析當前企業(yè)業(yè)務經(jīng)營數(shù)據(jù)的相對增長情況，也即是增長率。需要特別注意的是，經(jīng)營收入增長率是處于動態(tài)變化之中的，本文將其作為物流企業(yè)財務績效考核指標，最主要的目的是對企業(yè)與前一年相比的經(jīng)營變化狀況作出縱向分析。一般情況下，當經(jīng)營收入增長率的計算結(jié)果為大于零的值時，則表示企業(yè)的經(jīng)營收入與去年相比有所提升；相反地，當經(jīng)營收入增長率的計算結(jié)果為小于零的值時，則表示企業(yè)的經(jīng)營收入與去年相比有所下降。當經(jīng)營收入增長率的計算結(jié)果等于零時，則表示企業(yè)的經(jīng)營收入與去年相比持平，并未出現(xiàn)明顯波動。而企業(yè)的成本費用率主要用于分析物流企業(yè)對成本費用的控制能力，以及實際經(jīng)營管理的水平，其是企業(yè)成本費用所帶來收益能力的一種反饋。而應收賬款回收率是企業(yè)應收賬款的變現(xiàn)速度的一種集中體現(xiàn)，其主要是指在一定時期內(nèi)，企業(yè)收回的應收賬款與應收賬款的占用及發(fā)生額之間的關系。按照上述所示的方式，實現(xiàn)對物流企業(yè)財務績效考核體系的構(gòu)建，為后續(xù)的物流企業(yè)財務績效評價提供可靠的執(zhí)行基礎。

結(jié)合1.1部分構(gòu)建的物流企業(yè)財務績效考核體系，本文在對物流企業(yè)財務績效進行評價時，引入了EVA，其中，EVA的計算方式可以表示為E-VA=NOPAT-CC=NOPAT-TC*WACC(2）。其中，EVA表示物流企業(yè)的經(jīng)濟增加值，NOPAT表示物流企業(yè)的稅后凈營業(yè)利潤值，CC表示物流企業(yè)的全部資本成本總額，TC表示物流企業(yè)的資本總額，WACC表示物流企業(yè)的加權(quán)平均資本成本參數(shù)。對于式（2）中各參數(shù)值的計算，本文主要以1.1部分構(gòu)建的物流企業(yè)財務績效考核體系為基礎。其中，物流企業(yè)的稅后凈營業(yè)利潤值、物流企業(yè)的全部資本成本總額以及物流企業(yè)的資本總額均可以通過直接獲取的方式得到，對于物流企業(yè)的加權(quán)平均資本成本參數(shù)，需要結(jié)合實際情況對具體的權(quán)重參數(shù)進行合理設置，為此，本文充分考慮了物流企業(yè)的資本構(gòu)成情況，對具體權(quán)重的設置方式可以表示為：。其中，Wi表示物流企業(yè)i資本構(gòu)成的權(quán)重參數(shù)，yi(s）表示物流企業(yè)i資本構(gòu)成在盈利能力中的作用強度（有效資本構(gòu)成份額），yi(c）表示物流企業(yè)i資本構(gòu)成在運營能力中的作用強度（有效資本構(gòu)成份額），yi(k）表示物流企業(yè)i資本構(gòu)成在償債能力中的作用強度（有效資本構(gòu)成份額），yi(r）表示物流企業(yè)i資本構(gòu)成在發(fā)展能力中的作用強度（有效資本構(gòu)成份額）。按照這樣的方式，實現(xiàn)對物流企業(yè)的加權(quán)平均資本成本參數(shù)的分析計算，結(jié)合式（2），即可實現(xiàn)對物流企業(yè)財務績效的合理評價。由此，以EVA為指標，實現(xiàn)對物流物流企業(yè)財務績效的分析評價，對企業(yè)的實際經(jīng)營狀態(tài)作為合理判斷。

在分析本文設計基于EVA-BSC的物流企業(yè)財務績效評價方法的設計應用效果階段，本文以某客車物流公司連續(xù)5年的財務經(jīng)營數(shù)據(jù)為基礎，開展了對比測試。其中，在連續(xù)5年間，測試客車物流公司營業(yè)利潤（稅后）情況以及年資本總額如表1所示。按照表1所示的方式，分別采用本文設計的企業(yè)財務績效評價方法，以及以PCA-DEA模型為基礎的財務績效評價方法，以PCA與因子分析為基礎的財務績效評價方法對測試客車物流公司的財務績效進行評價測試，并結(jié)合實際情況，對比不同評價方法的性能。

在上述基礎上，分別統(tǒng)計了不同財務績效評價方法下，測試客車物流公司連續(xù)5年的凈資產(chǎn)收益率，得到的數(shù)據(jù)結(jié)果如圖1所示。結(jié)合圖1所示的測試結(jié)果可以看出，在三種不同的財務績效評價方法中，本文設計的基于EVA-BSC的物流企業(yè)財務績效評價方法對應的評價結(jié)果與測試客車物流公司的實際凈資產(chǎn)收益率擬合度最高PCA-DEA模型方法對于2020年的凈資產(chǎn)收益率評價結(jié)果出現(xiàn)了負值，與實際情況差異較大，PCA與因子分析方法的整體測試結(jié)果相對穩(wěn)定，但是誤差水平相對較高，最大值達到了1.09%，相比之下，本文設計方法的評價結(jié)果誤差始終穩(wěn)定在0.03%以內(nèi)，具有較高的可靠性。其中，最大誤差僅為0.03%，與PCA-DEA模型方法測試結(jié)果的最大誤差相比，下降了1.75%，與PCA與因子分析方法測試結(jié)果的最大誤差相比，下降了1.06%。綜合上述測試結(jié)果可以得出結(jié)論，本文設計的基于EVA-BSC的物流企業(yè)財務績效評價方法，可以實現(xiàn)對企業(yè)實際財務狀況的準確、客觀評價，對于實際的企業(yè)管理工作而言，具有良好的應用價值。

無論是從企業(yè)發(fā)展的角度出發(fā)，還是從具體的經(jīng)營管理執(zhí)行的角度出發(fā)，準確評價財務績效都是極為必要的。為了能夠更加科學、合理地實現(xiàn)對企業(yè)財務績效情況的分析與評價，本文設計了一種基于EVA-BSC的物流企業(yè)財務績效評價方法，利用EVA作為企業(yè)財務績效情況分析的核心，利用BSC作為企業(yè)財務績效相關指標的分析工具，切實實現(xiàn)了對企業(yè)財務績效的客觀準確評價。不僅能夠準確反映企業(yè)的真實經(jīng)營狀態(tài)，對于企業(yè)的發(fā)展決策具有良好的指導價值，同時也對于企業(yè)的財務管理工作提供了新的思路。借助本文設計的企業(yè)財務績效評價方法，希望能夠為相關企業(yè)的財務管理工作提供有價值的參考，為企業(yè)方發(fā)展帶去一定的助力。