科學(xué)的績效評價是信息時代第三方物流企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必要條件，有利于物流企業(yè)充分發(fā)揮各方面優(yōu)勢，提高資源利用效率。提高物流企業(yè)績效，對于推動供應(yīng)鏈的全過程管理、降低企業(yè)經(jīng)營成本、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和提高中國物流企業(yè)在國際市場上的競爭力等方面，都具有十分重要的現(xiàn)實意義。雖然很多專業(yè)學(xué)者對物流企業(yè)績效評價進(jìn)行了深入研究，也取得了一定的研究成果，并獲得了廣泛的應(yīng)用，但仍然存在很多不足。本文撰寫前期團(tuán)隊成員深入到多家第三方物流企業(yè)實地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)了企業(yè)績效評價存在的若干問題，結(jié)合國內(nèi)外參考文獻(xiàn)，簡要總結(jié)如下。很多第三方物流企業(yè)使用財務(wù)指標(biāo)代替了績效評價，不容易發(fā)現(xiàn)績效低下的原因；理論研究較多，實踐研究較少，缺乏理論與實踐的有效結(jié)合；某一方面或單指標(biāo)研究較多，缺乏系統(tǒng)深入的綜合性研究；很多綜合評價都是層次分析法與模糊綜合評價法相結(jié)合，需要進(jìn)行復(fù)雜的一致性檢驗；基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和粗糙集物流績效評價，以及基于系統(tǒng)動力學(xué)的績效評價雖然具有客觀性，但目前仍然處于研究探索階段[1][2]；很多研究成果照搬國外的數(shù)學(xué)模型，沒有充分考慮國內(nèi)物流企業(yè)特點；還未形成科學(xué)合理的物流績效評價衡量標(biāo)準(zhǔn)，評價的隨意性和主觀性較大。

如何破解第三方物流發(fā)展過程中存在的問題，探索建立一套科學(xué)合理的第三方物流企業(yè)績效評價指標(biāo)體系和方法，是亟待解決的突出問題。本文創(chuàng)新性地將KPI體系構(gòu)建、KLEE計算權(quán)重和綜合評價相結(jié)合，評價方法簡單易行，評價結(jié)果客觀真實，對促進(jìn)第三方物流持續(xù)健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

1 KPI體系構(gòu)建

績效管理是現(xiàn)代企業(yè)管理的重要手段，績效指標(biāo)確定是績效管理的重要工作。關(guān)鍵績效指標(biāo)（key performance indicator,KPI）是基于企業(yè)遠(yuǎn)景，圍繞關(guān)鍵成果領(lǐng)域提取的績效考核指標(biāo)。提取KPI的常用方法是關(guān)鍵成功因素法，要點在于流程性、計劃性、系統(tǒng)性和企業(yè)價值評估。

1.1 關(guān)鍵成功因素

關(guān)鍵成功因素是指企業(yè)取得成功的關(guān)鍵因素，關(guān)鍵成功因素法(key successful factors,KSF)是為了使企業(yè)戰(zhàn)略得到有效實施，基于系統(tǒng)分析的原理和方法，對影響企業(yè)戰(zhàn)略的所有成功因素進(jìn)行考量，最終獲取關(guān)鍵成功因素的方法。關(guān)鍵成功因素用于企業(yè)績效考核，為了防止戰(zhàn)略目標(biāo)與關(guān)鍵成功因素的不一致性，通常采用層層分解的方法，各層次之間保持密切的相關(guān)性。第三方物流企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)基于客戶、企業(yè)和員工3個方面，層層分解的結(jié)果如表1所示[3][4][5][6][7]。

1.2 關(guān)鍵績效指標(biāo)

第三方物流是為生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)按合同方式提供專業(yè)物流服務(wù)的企業(yè)，流程的關(guān)鍵控制點涵蓋時間、成本、風(fēng)險和結(jié)果4個方面[8]。關(guān)鍵績效指標(biāo)是對企業(yè)績效目標(biāo)分析整理的結(jié)果。通過對表1所示的第三方物流企業(yè)績效目標(biāo)進(jìn)行分析與整理，得到如表2所示的關(guān)鍵績效指標(biāo)。

2 KLEE計算權(quán)重

KLEE漢語稱為古林法，是將人的主觀判斷以數(shù)量形式進(jìn)行表達(dá)的一種科學(xué)處理方法，通常用于確定評價指標(biāo)的權(quán)重。古林法是關(guān)聯(lián)矩陣法之一。關(guān)聯(lián)矩陣法是系統(tǒng)綜合評價的經(jīng)典方法之一，因整個程序如同一個矩陣排列而得名，優(yōu)點是對復(fù)雜系統(tǒng)的評價思維過程數(shù)學(xué)化，具有完整邏輯的數(shù)學(xué)模型支持和清晰的層次結(jié)構(gòu)，通過科學(xué)的定量計算和定性分析，得到完整的評價指標(biāo)體系權(quán)重。

2.1 數(shù)學(xué)模型

評價指標(biāo)數(shù)量和序號分別用英文字母n和i表示，則i=n,n-1,…,2,1，評價指標(biāo)的重要性程度用類似于層次分析法的兩兩比較方法，比較結(jié)果用向量Ri(i=n,n-1,…,2,1)表示，Pi表示項目第i個指標(biāo)的價值評定量，價值評定量計算公式為[9][10][11]:

對Pi進(jìn)行歸一化處理后，即為所求得指標(biāo)值的權(quán)重，計算公式為：

2.2 計算權(quán)重

KLEE法計算權(quán)重的過程分為3個步驟：第一步，對相鄰2個因素進(jìn)行重要性判定，得到重要性判定向量；第二步，運用公式(1)計算價值評定量，得到價值評定量向量；第三步，運用公式(2)對價值評定量向量進(jìn)行歸一化處理。

對于表2所示的第三方物流企業(yè)關(guān)鍵績效指標(biāo)，進(jìn)行績效評價時，將“類別”列作為一級評價指標(biāo)，權(quán)重計算結(jié)果如表3所示。

二級指標(biāo)的數(shù)量較多，并且需要針對不同的“類別”分別計算，各二級指標(biāo)權(quán)重計算可采用與一級指標(biāo)權(quán)重計算同樣的方法，本文不再給出具體的計算過程，計算結(jié)果如下。

對于“財務(wù)U1”類二級指標(biāo)“營業(yè)總收入u11、銷售毛利率u12、營業(yè)總收入同比增長u13、資產(chǎn)負(fù)債率u14、經(jīng)營性現(xiàn)金流量u15”的權(quán)重分別是0.201、0.275、0.233、0.127、0.164。

對于“客戶U2”類二級指標(biāo)“客戶滿意指數(shù)u21、市場占有率u22、大客戶銷售收入比例u23、新客戶銷售額比例u24、老客戶銷售額比例u25”的權(quán)重分別是0.225、0.303、0.192、0.133、0.147。

對于“內(nèi)部流程U3”類二級指標(biāo)“存貨周轉(zhuǎn)率u31、車輛利用率u32、客戶需求滿足率u33、運輸損耗率u34、準(zhǔn)確交貨率u25”的權(quán)重分別是0.286、0.173、0.241、0.118、0.182。

對于“技術(shù)創(chuàng)新U4”類二級指標(biāo)“技術(shù)創(chuàng)新投入u41、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出u42、標(biāo)準(zhǔn)化工作水平u43、信息技術(shù)水平u44、創(chuàng)新服務(wù)能力u45”的權(quán)重分別是0.211、0.322、0.087、0.126、0.254。

對于“員工成長U5”類二級指標(biāo)“員工技能提升u51、團(tuán)隊建設(shè)水平u52、員工提升率u53、員工離職率u54、工作效率增長率u55”的權(quán)重分別是0.213、0.184、0.205、0.176、0.222。

3 績效評價方法

表2所示的第三方物流企業(yè)關(guān)鍵績效指標(biāo)，由5個一級指標(biāo)構(gòu)成，一級指標(biāo)與二級指標(biāo)是從屬關(guān)系，每個一級指標(biāo)又包括其下從屬的5個二級指標(biāo)。二級指標(biāo)評價稱為單因素評價，一級指標(biāo)評價稱為綜合評價，二者的評價結(jié)果都可以采用定量和定性表示，本文采用百分制分值方式的定量表示。

3.1 單因素評價

對每個二級指標(biāo)評價時宜采用多個專家打分法。由于專家水平及對領(lǐng)域知識理解的影響，不同的專家打分值可能相差較大。采用去掉最高分和最低分再平均可能造成數(shù)據(jù)失真，因此建議采用變異系數(shù)法進(jìn)行處理，當(dāng)變異系數(shù)達(dá)到一定值時，要求專家重新調(diào)查研究，重新理解該指標(biāo)的相關(guān)知識，重新打分。假定對某一指標(biāo)有n個專家打分，第i個專家的打分值為xi，具體處理步驟如下。

(1）計算平均值。

(2）計算均方差。均方差代表評分的離散程度。計算公式為：

(3）計算標(biāo)準(zhǔn)差。標(biāo)準(zhǔn)差代表評分的變異程度。計算公式為：

(4）計算變異系數(shù)[12]。變異系數(shù)表明專家對該指標(biāo)打分值的波動程序，也就是協(xié)調(diào)程度。變異系數(shù)越小，表明協(xié)調(diào)程度越高；反之，協(xié)調(diào)程度較低。計算公式為：

3.2 綜合評價

常用的綜合評價方法包括層次分析法、模糊綜合評判法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評價法、灰色綜合評價法等。這些方法應(yīng)用起來較復(fù)雜，大多為定性評價，且主要用于多方案的比較分析與評價。本文研究內(nèi)容，即可用于多個第三方物流企業(yè)的比較評價，也可用于單個物流公司評價或企業(yè)自評價，因此選用簡單適用的線性加權(quán)綜合評價法。

設(shè)有m個一級評價指標(biāo)，每個一級評價指標(biāo)下有n個二級評價指標(biāo)。

首先，通過二級評價指標(biāo)結(jié)果分別對m個一級評價指標(biāo)進(jìn)行評價。計算公式為：

式中：Ci表示第i個一級指標(biāo)的綜合評價結(jié)果；wij表示第i個一級指標(biāo)中第j個二級指標(biāo)的權(quán)重；xij表示第i個一級指標(biāo)中第j個二級指標(biāo)的單指標(biāo)評價結(jié)果。

然后，通過m個一級指標(biāo)評價結(jié)果進(jìn)行總評價，即綜合評價。計算公式為：

式中：CER表示綜合評價結(jié)果；Wi表示第i個一級指標(biāo)的權(quán)重。

線性綜合加權(quán)綜合法適用于各評價指標(biāo)之間相互獨立，本文構(gòu)建的KPI之間雖然不完全相互獨立，但指標(biāo)數(shù)量較多，每個指標(biāo)賦予獨立的權(quán)重且專家為指標(biāo)獨立打分，指標(biāo)間的聯(lián)系可忽略不計。

運用線性加權(quán)綜合法進(jìn)行第三方物流企業(yè)績效評價，優(yōu)點是各評價指標(biāo)間作用得到線性補(bǔ)償，保證綜合評價指標(biāo)的公平性；權(quán)重系數(shù)對評價結(jié)果的影響明顯，即權(quán)重較大指標(biāo)值對綜合指標(biāo)作用較大；由于權(quán)重預(yù)先給定，如果進(jìn)行多個企業(yè)比較評價，評價結(jié)果對于各企業(yè)之間的差異不敏感；計算簡便，可操作性強(qiáng)，便于推廣應(yīng)用。

4 績效評價實例

以某第三方物流公司為例，聘請7位專家采用百分制對各二級指標(biāo)打分，去掉一個最高分和一個最低分，計算平均值結(jié)果如表4所示。經(jīng)計算變異系數(shù)越小，符合要求。限于文章篇幅，文章沒有列出各位專家的具體打分值，也沒有給出計算均方差、計算標(biāo)準(zhǔn)差和計算變異系數(shù)的過程。

使用公式(7)通過二級指標(biāo)評價結(jié)果對一級指標(biāo)進(jìn)行評價，評價結(jié)果分別為：C1=86.73、C2=80.27、C3=84.59、C4=63.80、C5=66.97。

使用公式(8)通過一級指標(biāo)評價結(jié)果進(jìn)行綜合評價，評價結(jié)果分別為：CER=79.15。

該第三方物流公司績效綜合評價結(jié)果接近80分，處于相對較高水平，主要原因是“財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程”3個二級指標(biāo)評價得分較高，且這3個指標(biāo)權(quán)重之和較大(0.717)，即貢獻(xiàn)了71.7%的綜合評價結(jié)果。“技術(shù)創(chuàng)新、員工成長”2個二級指標(biāo)評價得分較低，未來需要加強(qiáng)這2方面的工作，實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和員工成長與企業(yè)績效同步提升。

5 結(jié)束語

研究第三方物流企業(yè)KPI的目的，就是促進(jìn)企業(yè)的管理層將主要精力用于關(guān)鍵績效指標(biāo)實現(xiàn)，也就是在實際工作中要抓中心、抓關(guān)鍵，集中力量解決主要矛盾。并通過對KPI指標(biāo)分解，促使企業(yè)員工也做最重要、最核心的工作，上下形成解決重要工作的合力。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，越來越多的物流新技術(shù)將被開發(fā)出來，本文構(gòu)建的KPI是作者參照相關(guān)文獻(xiàn)并結(jié)合工作經(jīng)驗得到的結(jié)果，需要在實踐中檢驗；依據(jù)KLEE模型計算的指標(biāo)權(quán)重雖然具有客觀性，但權(quán)重計算過程中的數(shù)據(jù)確定具有主觀性，因此，權(quán)重值也需要根據(jù)實際情況進(jìn)行調(diào)整。第三方物流企業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，正處于生命周期的起步期，經(jīng)營方式還處于探索階段，績效評價體系很不完善，本文的研究成果，能夠有效指導(dǎo)第三方物流企業(yè)開展績效評價工作。但是，第三方物流企業(yè)績效評價受多種因素影響，如何結(jié)合第三方物流企業(yè)自身特點，建立一套真正科學(xué)、合理的第三方物流企業(yè)績效評價指標(biāo)體系，全面、客觀、公正地評價第三方物流企業(yè)績效是需要進(jìn)一步深入研究的課題。