1 引言

隨著經(jīng)濟全球化的快速發(fā)展，我國社會經(jīng)濟迅速崛起，物流行業(yè)也應(yīng)市場經(jīng)濟的逐步繁榮迎來了發(fā)展機會，社會經(jīng)濟中占有越來越重要的地位。截至2023年，我國物流總額達到352.4萬億元，同比增長5.2%，增速比2022年全年提高1.8個百分比，預(yù)計未來一段時間，中國物流業(yè)仍將處于高質(zhì)量增長階段。然而，隨著行業(yè)的快速發(fā)展，企業(yè)管理水平低下，創(chuàng)新能力不足，員工效率低下，盈利產(chǎn)出薄弱等問題很快凸顯出來?；诖耍髽I(yè)如何合理調(diào)整資源配置，改變企業(yè)內(nèi)外部運營結(jié)構(gòu)，提升企業(yè)績效管理水平，擴大市場占有率，已成為企業(yè)發(fā)展最重要的內(nèi)容。

本文選用DEA-Malmquist指數(shù)模型，通過文獻研究分析構(gòu)建績效評價指標體系，并結(jié)合我國的實際情況和國家對于物流業(yè)發(fā)展的要求，在傳統(tǒng)績效指標的基礎(chǔ)上加入了環(huán)保投入與資源利用率指標，將環(huán)境因素考慮進去，使得指標的構(gòu)建更加完善。本文選取21家上市物流企業(yè)，采用2021—2023年的投入產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)進行評估與分析，找出未達到最優(yōu)狀態(tài)的企業(yè)及存在的關(guān)鍵問題，并根據(jù)不同的問題給出針對性建議，提升企業(yè)整體經(jīng)營水平。

2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

宮興國、孫新明(2017)[1]選取31家物流上市企業(yè)作為樣本，通過利用二階段DEA模型進行融資效率和兩階段分解效率進行測試，規(guī)避傳統(tǒng)模型的限制，驗證出企業(yè)融資成本與企業(yè)規(guī)模相關(guān)。田強等(2020)[2]運用DEA-BCC模型與Malmquist指數(shù)模型對環(huán)渤海經(jīng)濟圈物流業(yè)投入產(chǎn)出效率進行評價，并進行靜態(tài)和動態(tài)分析。徐春杰(2022)[3]以經(jīng)濟學(xué)效率理論和DEA方法為基礎(chǔ)，科學(xué)評價德邦股份企業(yè)在內(nèi)的21家物流企業(yè)績效水平，重點研究DEA方法對評價企業(yè)績效水平的適用性，進一步豐富績效理論應(yīng)用范圍。張先華(2023)[4]利用三階段DEA模型和Malmquist指數(shù)模型對66家上市物流公司的運營效率進行了測度，剔除了外部環(huán)境因素對物流公司運營效率的影響，將所有公司置于同一外部環(huán)境中，得到實際的運營效率。江月等(2024)[5]以申萬耳機行業(yè)物流業(yè)為依據(jù)，基于PCA-DEA模型，驗證出企業(yè)管理模式、內(nèi)部結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)規(guī)模等因素會顯著影響經(jīng)營績效。

JunjieChen(2018)[6]提出在DEA框架下基于多種情境的DMU整體性能評估的新方法，構(gòu)建一個約束優(yōu)化模型，將針對多個評估上下文的結(jié)果集成到每個 DMU 的整體性能分數(shù)中，應(yīng)用于評估中國的物流績效。KexinZhang(2020)[7]使用 C2R模型數(shù)據(jù)包絡(luò)(DEA)分析方法，在考慮投入和產(chǎn)出指標的基礎(chǔ)上確定物流評價指標，然后建立橫向物流績效評價體系，開展物流績效評價。Quan(2022)[8]從客戶、員工和社會三個方面建立投入指標，選擇總資產(chǎn)和凈利潤作為產(chǎn)出指標，通過使用DEA-Malnquist靜態(tài)與動態(tài)相結(jié)合方法對物流企業(yè)的社會責(zé)任進行評價。Zhihui Zhu(2022)[9]創(chuàng)新性地提出一種基于模糊DEA模型的跨境電商系統(tǒng)績效評估模型，結(jié)合描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)的平均分析結(jié)果，對跨境電商系統(tǒng)績效評價樣本進行回歸檢驗，結(jié)合模糊DEA評估方法對跨境電商系統(tǒng)的性能進行量化評估。Zaare Tajabadi Farzad(2023)[15]以一種基準方法來驗證高效的DMU和潛在的高效DMU，降低成本和提高效率的影響，并對潛在高效DMU進行細微調(diào)整，最后使用Tobit回歸驗證了一些綠色原則對DMU效率值的影響。

3 績效評價體系構(gòu)建

3.1 研究方法

近年來，對于績效評價的研究越來越深入，可供選擇的模型種類廣泛，如層次分析法、模糊綜合評價法、數(shù)據(jù)包絡(luò)法(DEA)、平衡計分法、主成分分析法等。各種方法沒有優(yōu)劣之分，都有其適應(yīng)范圍，方法選擇因基于評價對象，根據(jù)研究對象的特點與不同方法對數(shù)據(jù)依賴程度選擇合適的研究方法。物流企業(yè)環(huán)節(jié)繁多、系統(tǒng)復(fù)制、投入產(chǎn)生頻繁，DEA模型不需要事先考慮輸入與輸出項的數(shù)學(xué)關(guān)系，也不需要對收集的數(shù)據(jù)進行無量綱轉(zhuǎn)換，減少了前期數(shù)據(jù)處理的工作量，符合模型建立的精簡性原則。同時，DEA模型無需主動賦權(quán)，大大降低了人為確定權(quán)重所帶來的主觀性，可以更準確地反映出物流企業(yè)的相對效率情況。非常適合物流企業(yè)績效評價中復(fù)雜的多輸入多輸出系統(tǒng)。本文選用DEA-BCC[11]模型對物流企業(yè)進行靜態(tài)績效評價，Malmquist指數(shù)[12]模型進行動態(tài)績效評價，公式如下所示：

式(1)中，θ表示各決策單元的總體效率，s-、s+為松弛變量、λ為決策單元的權(quán)重比率，xj、yj分別表示第j個決策單元投入、產(chǎn)出變量。當(dāng)θ=1時，決策單元DEA有效，其他情況表示決策單元DEA無效。

式(2)中，Tfpch是全要素生成率變動；Ffch是技術(shù)效率變動；Techch是技術(shù)變動；Pech是純技術(shù)效率變動；Sech是規(guī)模效率變動。M表示企業(yè)從a期到a+1期綜合生產(chǎn)率變化情況，M>1說明這一期的生成效率提升，M<1說明這一時期生成效率降低，M=1則說明這一時期生成效率無變化。

3.2 指標體系構(gòu)建

目前，我國越來越重視綠色低碳方面的影響，本文在傳統(tǒng)研究中考慮環(huán)境影響因素，加入環(huán)保投入與資源利用率指標，結(jié)合物流企業(yè)運營特點，構(gòu)建物流企業(yè)績效評價指標體系。原則上，物流企業(yè)經(jīng)營過程中所有的投入產(chǎn)出都應(yīng)作為研究變量，但實際過程中影響企業(yè)績效水平的指標有很多，不同指標的側(cè)重點各有不同，應(yīng)根據(jù)研究對象與研究目的來進一步對指標進行篩選。同時考慮到數(shù)據(jù)收集的難度、準確性和客觀性。參考其他學(xué)者的指標選取，并結(jié)合本文研究目的、數(shù)據(jù)可獲得性、指標的科學(xué)性與代表性以及研究對象的整體特點，最終選取4個輸入指標和4個輸出指標，輸入指標包括營業(yè)成本、應(yīng)付職工薪酬[13]、研發(fā)成本、環(huán)保投入[14]；輸出指標包括營業(yè)收入、利潤總額、資源綜合利用率、客戶滿意度[15]。

X1營業(yè)成本，物流企業(yè)在運輸、倉儲、信息處理等活動過程中所發(fā)生的直接或間接費用總和。

X2應(yīng)付職工薪酬，物流企業(yè)為員工提供的服務(wù)而支付的各類報酬及其他相關(guān)費用，包括職工的工資、獎金、津貼和補貼等費用。

X3研發(fā)成本，用于研究與發(fā)展新技術(shù)、流程和創(chuàng)新解決方案的費用，旨在提升物流業(yè)務(wù)效率和競爭力。

X4環(huán)保投入，物流企業(yè)用來處理污染物“三廢”及用于購買有利于環(huán)保的設(shè)備的費用。

Y1營業(yè)收入，物流企業(yè)在一定時間內(nèi)通過運輸、倉儲、快遞服務(wù)等經(jīng)營活動所獲得收入總額。

Y2利潤總額，一定時期內(nèi)物流企業(yè)的最終財務(wù)成果，反映企業(yè)整體的盈利狀況。

Y3資源綜合利用率，物流企業(yè)運營過程中有效利用可用資源的程度，單位凈產(chǎn)值原材料、能源消耗比率。

Y4客戶滿意度，顧客對產(chǎn)品或服務(wù)的感知和評價的度量，包括顧客對質(zhì)量、服務(wù)、交付和整體體驗的滿意。

4 實證分析

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性、代表性及差異性，本文通過東方財富2023年發(fā)布市值排名前五十的物流上市企業(yè)中選取21家上市物流企業(yè)近3年的經(jīng)營數(shù)據(jù)，使用DEAP2.1軟件數(shù)據(jù)分析。數(shù)據(jù)主要來源于中財網(wǎng)、國泰安官網(wǎng)、公司年報等公開渠道。綜合效率反映企業(yè)投入生產(chǎn)經(jīng)營的生產(chǎn)要素；純技術(shù)效率可評價企業(yè)技術(shù)水平與管理水平，規(guī)模效率反映企業(yè)投入與產(chǎn)出是否最佳，資源配置是否需要進行調(diào)整。當(dāng)效率等于1時，說明企業(yè)已達到最優(yōu)狀態(tài)，效率小于1時，說明企業(yè)未達到最優(yōu)狀態(tài)，企業(yè)需依據(jù)結(jié)論從不同方面進行調(diào)整。靜態(tài)分析結(jié)果如表1所示，動態(tài)分析結(jié)果如表2所示。

綜合效率可反映出一家企業(yè)是否達到最優(yōu)產(chǎn)出及資源配置是否合理，技術(shù)管理水平是否進步，可通過樣本企業(yè)的均值與最優(yōu)質(zhì)1進行對比，驗證出企業(yè)的營業(yè)狀況。從表1可以看出，21家樣本企業(yè)中德邦股份的綜合效率最低，低于樣本平均值0.26，說明德邦股份相較于其他物流企業(yè)，整體績效水平較差，低于行業(yè)整體水平。整體來說，33.3%的決策單元是有效的，效率值為1，說明這7家企業(yè)擁有較高的績效水平，經(jīng)營狀況良好，與此相比其他14家企業(yè)的綜合效率小于1，說明這類企業(yè)的投入效率未能發(fā)揮好作用，未達到最佳產(chǎn)出，績效水平低，未來還存在很大的改進空間。同時，純技術(shù)效率等于1的企業(yè)共14家，占比高達66.7%，21家物流企業(yè)的純技術(shù)效率均值達到0.97，屬于較高水平，說明這類物流企業(yè)的整體技術(shù)管理水平達標，企業(yè)轉(zhuǎn)型相對成功。

動態(tài)分析企業(yè)近3年的全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解情況，動態(tài)的觀察企業(yè)績效水平，全要素生產(chǎn)率指數(shù)(TFP指數(shù))是反映生產(chǎn)力變化情況的重要指標，以1為分界。當(dāng)TFP指數(shù)>1時，全要素生產(chǎn)率進步，企業(yè)經(jīng)營績效提高；當(dāng)TFP指數(shù)<1時，企業(yè)經(jīng)營績效下降；TFP=1時，企業(yè)經(jīng)營績效不變。同理，effch代表企業(yè)技術(shù)效率的變化程度，大于1說明物流企業(yè)技術(shù)效率提升；techch代表物流企業(yè)的技術(shù)能力與創(chuàng)新能力；pech反映物流企業(yè)的管理水平是否增加；sech代表企業(yè)是否接近最優(yōu)生成規(guī)模，sech大于1表示物流企業(yè)以接近最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模。

由表2可知，物流企業(yè)技術(shù)效率均值為1.03，3年平均上升3.4%，上升幅度不大，其中技術(shù)效率<1的企業(yè)2家，這類企業(yè)主要是因規(guī)模效率下降導(dǎo)致，說明這兩家物流企業(yè)需重點關(guān)注生產(chǎn)要素配置是否合理與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整問題。物流企業(yè)技術(shù)進步效率均值為0.92<1，3年間平均下降7.8%，其中大于1的企業(yè)只有1家，說明物流企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新還存在很大進步空間。全要素生產(chǎn)率>1的企業(yè)8家，占比38.1%，小于1的企業(yè)普遍技術(shù)進步指數(shù)偏低，技術(shù)進步指數(shù)可以反映出企業(yè)引入新技術(shù)與實施技術(shù)創(chuàng)新的能力與水平，說明物流企業(yè)需要進一步提升企業(yè)技術(shù)方面的能力，增強技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新和新技術(shù)的引進力度。

5 結(jié)語

隨著我國社會經(jīng)濟高質(zhì)量轉(zhuǎn)型的不斷推進，現(xiàn)代物流技術(shù)已經(jīng)成為物流企業(yè)降本增效的有效助力。物流業(yè)一頭連著生產(chǎn)一頭連著經(jīng)濟，積極貫徹現(xiàn)代物流服務(wù)體系的建立，不斷秉持環(huán)保理念，加大研發(fā)成本，以達到加強技術(shù)創(chuàng)新，擴大市場占有率的目的。本文主要選用DEA-Malmquist指數(shù)模型，通過動態(tài)分析與靜態(tài)分析相結(jié)合的方法對我國21家上市物流企業(yè)進行績效評價研究，從而推斷出近幾年物流企業(yè)運營過程中存在的問題，以便企業(yè)及時調(diào)整戰(zhàn)略部署，從而達到企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。相對傳統(tǒng)研究，本文引入環(huán)保投入指標，更能體現(xiàn)綠色環(huán)保理念，不僅豐富了相關(guān)績效評價體系，還為物流企業(yè)的績效評價提供了新的方法與新的思路。結(jié)果表明，我國物流企業(yè)的綜合效率仍具有很大的優(yōu)化空間，與綜合效率相比，企業(yè)的純技術(shù)效率處于良好水平，結(jié)合企業(yè)實際情況，影響企業(yè)績效的因素主要是內(nèi)部結(jié)構(gòu)，管理模式與企業(yè)新技術(shù)創(chuàng)新。樣本企業(yè)整體處于收益遞減和不變，說明物流企業(yè)可以通過優(yōu)化管理，協(xié)調(diào)內(nèi)部結(jié)構(gòu)、提升管理人員水平等方式實現(xiàn)績效最優(yōu)，具體提出以下幾點建議。

(1)增加物流企業(yè)績效評價方面的相關(guān)研究。目前，我國主要通過對管理水段或運營機制等方面進行簡單的理論研究，缺乏與實踐相結(jié)合的實證分析，今后需加大相關(guān)的研究力度。

(2)加強政策支持、鼓勵企業(yè)改革，持續(xù)改善營商環(huán)境。通過政府發(fā)布物流相關(guān)政策法規(guī)，加快建設(shè)國家物流樞紐和物流基地的布局，從政策與資金等方面給予物流企業(yè)支持，并鼓勵地企合作，加快物流產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈融合。

(3)物流企業(yè)應(yīng)該有效分配資源，優(yōu)化企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，提升資金利用率。加大物流專業(yè)人才的引進與培養(yǎng)，促進產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合發(fā)展，加強創(chuàng)新，實現(xiàn)與其他實體行業(yè)的數(shù)字化融合升級，發(fā)展智慧物流從而提高企業(yè)競爭力。